“Perché l’Olocausto?” In questa breve domanda è sintetizzato un quesito storico e sociologico che difficilmente trova risposte precise. Eppure c’è chi, a distanza di 67 anni dall’abbattimento dei cancelli di Auschwitz – uno dei principali campi di concentramento -, non ha idea di cosa identifichi questa parola. Oppure, se ne conosce il significato, nega l’esistenza della pratica stessa. Ha fatto scalpore la statistica secondo cui un tedesco su cinque di età compresa tra 18 e 29 anni non associa la località polacca allo sterminio di massa. A dimostrazione che la storia non sempre insegna.

Ogni egemonia che si rispetti (si fa per dire) ha sempre cercato capri espiatori: Nerone aveva colpevolizzato i cristiani dell’incendio di Roma; le Crociate sono diventate pretesto d’odio contro i musulmani. Non si possono dimenticare i massacri armeni o le foibe, il cui dramma verrà ricordato fra qualche giorno (10 febbraio). I classici “corsi e ricorsi storici“, perennemente evidenziati dai mezzi di informazione, non sempre vengono ricordati dai più giovani. Un invito – retorico ma non troppo -, a non compiere gli stessi errori del passato che viene però incredibilmente rifiutato.

In Germania, invece, un campione di persone ha lacune importanti sul proprio passato poco glorioso; praticamente un “non ricordare per dimenticare” qualcosa di cui non andare affatto orgogliosi. Proprio oggi, inoltre, ha stimolato il dibattito anche il quotidiano “il Giornale”, titolando a tutta pagina “A noi Schettino, a voi Auschwitz“. Il naufragio della Costa Concordia non può essere paragonato ad un eccidio. Ma, quasi a voler confermare la teoria proveniente dal dossier, da via Negri v’è stata la risposta piccata ai colleghi di “der Spiegel”, rei del sarcasmo verso lo stereotipo del mediocre italiano contraddistinto – a detta della testata tedesca – dal comandante della nave balzato agli onori delle recenti cronache.

Una polemica, probabilmente fuori luogo, piovuta nel Giorno della Memoria: un evento che deve appartenere all’intera umanità, Italia compresa. Tornando al punto di partenza, al di là delle più sterili polemiche, sarebbe stato più opportuno un sondaggio su quanti davvero conoscano, nel nostro territorio, la “soluzione finale” voluta dal regime hitleriano. Chiedere il “perché”, forse, è addirittura eccessivo.

Crociera. Costa Concordia. Isola del Giglio. Tranquillità. Mare. Panorama. Spavento. Rumore. Scossone. Impatto. Roccia. Scoglio. Squarcio. Chiglia. Inclinazione. Black-out. Notte. Panico. Fuggi-fuggi. Giubbotto salvagente. Punti di raccolta. Evacuazione. Scialuppe. Lance. Pianti. Urla. Donne. Bambini. Naufragio. Sbarco. “Abbiamo perso tutto”. Ricerche. Dispersi. Morti. Tragedia. Elicotteri. Motovedette. Luci.

Il Comandante? In acqua! Catapultato! “Come ‘na catapulta“. Impossibile. “Quella roccia non doveva essere lì”. Eppur si muove. Certo. OK. Casino. Figura di merda. Levare l’ancora. La Capitaneria! Il Capitano è l’ultimo ad abbandonare la nave. Lo sa? Spirito da marinaio. Deontologia. Codice della Navigazione. Altri responsabili? Il secondo è qui. Dimitri. In mare. Anzi, no. Siamo salvi. Radio. Ma no, ma si. Guai. Si rifiuta? È buio. Casa. Rifiuta di tornare a bordo? Salire? Gente? Beccagina? Sotto la prua? “Vada a bordo, cazzo!” “Per cortesia”. Lo farò. Lo sto facendo. Soccorsi. Coordinando. E come? Aiuto. Paura. Arresto. Manette. Morti. Coscienza.

Ragazza. Moldavia. Opinione generale. Puttana. Clandestina. Ballerina. Sotto coperta. Sotto copertura. Entrambe. Non è vero. Senza biglietto. Che ci faceva lì? Mistero. Morbosità. Bruno Vespa. Plastico. Anzi, modellino. Prima serata. Ironia. Internet. Facebook. Twitter. Diretta. Sorella. Amico di. VIP in TV. Ero preoccupata. La messa in piega. I bagagli. Testimone oculare. Scene da film. Incubo. Gambe spezzate. Censura. Puritanesimo. Condanna. Vergogna. Speculazione. Luoghi comuni. Capro espiatorio. Comandante nave? Vigliacco. Puttaniere. Ubriacone. Singhiozzo. Comunicazione. Telefono. Cade la linea. Maitre. Inchino. Una prassi.

Abitanti. Coperte. Thè caldo. Ambulanze. Inferno gelido. Quattromila sopravvissuti. Caccia al responsabile. Amministratori. Commozione. Danni per milioni. Solidarietà. Agire. Subito. Rischio di inquinamento. Intervento. Tempestivo. Riva. Pendenza scoscesa. Un centimetro e mezzo al giorno. Abisso. Affondamento. Titanic. Coincidenze. Cento anni dopo. Molte meno vittime. Ultim’ora. Fuoriuscita. Petrolio. Ancora morte. Ipotermia. Affogamento. Nessuna possibilità di fuga. Nuove ricerche. Sommozzatori. Artificieri. Esplosioni. Aprire strade. Cercare dispersi.

Relitto. Ristoranti. Mobili ammassati. Computer. Fuori uso. Scatola nera. Hard-disk. Dinamiche. Radar. Inutilizzabile. Inchieste. Patate bollenti. Bruno Vespa (x 2). Giornalismo. Inchiesta. Perché? Accade. Abiti da sera. Costumi. Tranquillità. La vita scorre davanti in pochi secondi. Isolamento. Caos. Prima gli altri. Eroi. Abbracci. Coperte. Storie drammatiche. Auditel. Share. Fazzoletti. Barbara d’Urso. Felicità. Momenti. Futuro.

Queste ed altre parole e frasi chiave, almeno per il momento, sintetizzano – se lette tutte d’un fiato – ciò che le cronache hanno propinato sulla sciagura della nave da crociera “Costa Concordia” al largo dell’Isola del Giglio, lungo la costa toscana. Un’altra brutta storia italiana che si aggiunge ad altre migliaia. Molti, presi dalla vicenda, diventano investigatori oppure esperti di fisica e di marina. Chiunque, con il sedere al caldo, avrebbe per assurdo saputo come comportarsi nel frangente, come se vi fossero centinaia di lupi di mare incollati al televisore, capaci di non farsi prendere dal panico.

E non solo. Senza il briciolo di una mera sicurezza, nonostante sia passata più di una settimana dall’accaduto, in TV e sui giornali sono comparse le più disparate tra ricostruzioni e accuse. Le singole storie (tutto fa ascolto) sono composte da salvataggi romanzati e poetici, contrapposte all’analisi di condanna, ovviamente senza appello, nei confronti di un comandante che si è rivelato succube della propria umanità (probabilmente una delle poche certezze del disastro). C’è chi lo ha paragonato al politico medio, degno rappresentante dell’Italia media: sbruffone, invasato, amante dei piaceri ma vile di fronte al pericolo. La verità storica, però, non è emersa. Si tratta di emergenze diverse, circostanze diverse, vite diverse: ogni figura retorica decade. Proprio come una nave passeggeri che imbarca acqua.

]]> http://leoman3000.wordpress.com/2012/01/21/costa-discordia/feed/ 0 leoman3000 http://leoman3000.wordpress.com/2011/11/30/senza-titolo-52/ http://leoman3000.wordpress.com/2011/11/30/senza-titolo-52/#comments Wed, 30 Nov 2011 18:10:43 +0000 leoman3000 http://leoman3000.wordpress.com/?p=1656 ]]> Ricordate “Dreamland – La terra dei sogni”? Si, proprio quel lungometraggio – spacciato come “film dell’anno” – perculato dalla stampa, perculato dal pubblico, perculato dalla critica e perculato da “Le Iene“.

Beh, non solo ritornerà nelle sale il 9 dicembre (forse), ma, per rilanciarlo dalla “crisi”, il regista e produttore tenta una strenua difesa in tutti i luoghi del web possibili ed immaginabili. Dopo svariati commenti su Youtube e locandine-”omaggi amatoriali” (sic) su Facebook, arrivano anche vandalismi (in buona fede?) sulle pagine dedicate di Wikipedia (ovviamente rimossi):

*[link 1]

*[link 2 (Ravagnani, o chi per lui, esordisce con: "Mi sembra di vivere ora quella che sarà la prima riga del mio necrologio", ma a questa ne seguiranno una trentina...)]

“Una grande storia di vita [...] fatta da uomini veri, senza paura”. Per certi versi, è la realtà.

[In collaborazione con { Il Gì Pensiero }]

]]> http://leoman3000.wordpress.com/2011/11/30/senza-titolo-52/feed/ 2 leoman3000 http://leoman3000.wordpress.com/2011/11/29/essere-allaltezza/ http://leoman3000.wordpress.com/2011/11/29/essere-allaltezza/#comments Tue, 29 Nov 2011 19:34:47 +0000 leoman3000 http://leoman3000.wordpress.com/?p=1650 ]]>

Buongiorno,

scrivo a nome di tutti i genitori della classe 1° A di una scuola [omissis], perchè ci sentiamo “OFFESI” , dalla decisione dell’Istituzione scolastica di acconsentire alla richiesta assurda da parte di un genitore di trasferire il proprio figlio, da una sezione all’altra per motivi discriminatori, quali il livello sociale della classe, che non sarebbe all’altezza dell’alunno/a trasferita. Permettendo questo, in un ambito scolastico che dovrebbe educare ed istruire, si sminuisce il lavoro degli insegnanti che compiono il loro dovere con competenza ed amore, e si offendono in “primis” i bambini ed i genitori. E’ vergognoso chi si permetta di creare queste classi ” d’elite”, che non hanno niente da insegnare, ma che accentuano solo l’ignoranza che vige in questo paese…….ci chiediamo, ma tutto questo accade solo perchè si tratta di un “personaggio pubblico”…!

Questa è la mail integrale (fatta eccezione per l’omissione) che è comparsa sui siti locali di un popoloso comune pugliese. A quanto pare, le barriere ideologiche di stampo classista non sarebbero del tutto scomparse. Da quanto si evince, c’è un “genitore” che, in quel paese, pretende di far accomodare l’incolpevole figlio in un’aula con componenti dello spessore “morale e sociale” che gli appartengono, dal punto di vista totalmente soggettivo del predetto. Persona (ovviamente non nominata) che, come nel migliore degli stereotipi, magari parla forzatamente con la “R” moscia e fa del suo cognome la propria bandiera (con un “De’ ” apostrofato tipico di marchesi o baroni che furono).

Si metta il caso in cui il bambino abbia stretto legami d’amicizia in quella classe. Gli eventuali rapporti verrebbero già tranciati da una mano estranea, attaccata più al blasone (?) del “personaggio pubblico”. Andrebbe contro ogni principio, sia esso sancito dalla Costituzione ovvero di semplice educazione. Prendendo per buona l’esternazione stizzita contenuta nella missiva, un’intera comunità si ritroverebbe davanti ad una condotta scandalosa, se non disumana. “Signori” che, nonostante un proprio status – quasi certamente – coltivato con serietà e con sacrifici, tuttavia dimenticano la loro provenienza: non intendono rimanere umili, preferendo assumere superbia ed arroganza. Dissociarsi dalla massa diventa una necessità, e questa viene irrisa nel modo in cui i patrizi agivano nei confronti di plebei, o i novelli signorotti bianchi verso gli schiavi neri. Realmente, non sarebbe un atteggiamento così diverso, come a dire “i figli di avvocati non possono stare con i figli di contadini”.

Nel 2011 emergono nuovamente simili circostanze grottesche, con dirigenti scolastici (di scuola pubblica) disegnati come quasi costretti ad inchinarsi al timore reverenziale. Ancora una volta si ripete la storia: eppure un buon padre di famiglia, diligente per postulato, prima del 2 novembre, avrebbe dovuto aiutare il proprio pargolo a perifrasare l’arcinota “ ‘A livella” di Totò. Un principe (l’attore napoletano lo era per discendenza) che ricordava al mondo come gli uomini siano tra loro uguali. Poco importa se si trattasse di “re, magistrati o grandi uomini” o “poveri netturbini”. Invece siamo tutti ancora al cospetto dell’ennesima “pagliacciata fatta dai vivi”.

Bisogna, però, precisare: quelle fin qui descritte, comunque, sono le considerazioni tratte ascoltando la sola campana dei “parenti indignati”. Si spera, d’altro canto, che il bambino non sia stato soggetto ad attacchi dei compagni proprio (o anche) per il suo essere “figlio di”: cosa, questa, che avrebbe più saggiamente spinto un genitore alla soluzione estrema del “cambio di classe”. Sfortunatamente, da ambe le parti, pregiudizi e insulti diventano tristemente ereditari, con bollini infamanti che rimangono impressi a lungo nelle storie personali.

Pertanto, è giusto tornare alle parole di Totò, che sapeva far senz’altro ridere e riflettere: “Signori si nasce”. Appunto.

Il 18 novembre, il Governo Monti ha ricevuto la fiducia, definitiva, alla Camera dei Deputati. Negli ultimi 20 anni è il terzo esecutivo di matrice tecnica che siede a Palazzo Chigi (Ciampi nel 1993 e Dini nel 1995). Un’opzione doverosa e contemplata dai principi della Costituzione: ai sensi del comma 2 dell’art. 92, infatti, “il Presidente della Repubblica nomina il Presidente del Consiglio dei Ministri e, su proposta di questo, i Ministri”. Nella Carta non è assolutamente specificato se il Presidente del Consiglio debba essere rappresentato da un onorevole o un senatore eletto direttamente dal popolo (nonostante l’attuale legge elettorale non nominale). In pratica, una sorta di diritto di veto in mano al Capo dello Stato.

Quest’ultimo, inoltre, non è obbligato a sciogliere necessariamente le Camere nel corso di una crisi governativa, andando così a nuove elezioni con dispendio di energie, tempo e soprattutto soldi - visto il periodo storico - divisi tra campagne e spese organizzative. La logica usata da Napolitano è stata quella di percorrere la strada del già due volte Commissario Europeo per la Concorrenza e per i Mercati Interni. Una figura autorevole a livello internazionale, tuttavia circondata da detrattori più o meno rilevanti. La Lega ha votato contro la compagine; Di Pietro e Vendola (per citarne due) restano comunque critici verso il neonato organico.

Sul web, invece, è stato diffuso un recente intervento dell’eurodeputato Nigel Farage, di estrazione conservatrice ed indipendentista (è il capogruppo, assieme a Speroni, di “Europa della Libertà e della Democrazia”, comprendente anche la Lega Nord), che ha parlato di “Governo fantoccio” voluto – sostanzialmente – dalle banche e dalla Germania(sic). Tuttavia, per alcuni italiani, le espressioni dell’europarlamentare sono diventate una sorta di manifesto. È innegabile che Monti, in precedenza, abbia rivestito ruoli da advisor in Coca-Cola o Goldman Sachs, non certo piccole imprese. Anche il suo organico sembra scelto in maniera abbastanza ponderata, con i singoli Ministri nominati per le loro competenze (un ambasciatore agli Esteri, un’importante penalista alla Giustizia, l’ex Presidente del Comitato Militare NATO alla Difesa…), per quanto non affatto giovani e appartenenti – in linea generale – alla categoria non propriamente amata dei professori universitari.

Attualmente, però, diverse persone esprimono disappunto badandosi solo sul “sentito dire”, sul “parere preventivo” e spesso “a prescindere” contro il Governo (ma i sondaggi sanciscono che queste correnti di pensiero costituiscono una minoranza). A parte le dichiarazioni di rito sostenute tra Montecitorio e Palazzo Madama, non c’è ancora traccia di decreti o proposte di legge concrete da parte del nuovo organico. Ma, a dispetto di questa normalissima situazione, le invettive divise tra vari ed importanti gruppi Facebook (v. “Informare Per Resistere“) si sprecano quotidianamente. Si parla di intervento della “massoneria”, ma non si escludono “influenze del Vaticano” o “conflitti d’interesse”.

Una delle teorie più gettonate, però, è quella della ”dittatura” (Scilipoti proclama la “morte della democrazia“). Perché si tratta di un esecutivo “non votato dal popolo”, deciso di imperio dal Presidente della Repubblica (sic). Un’azione capace per qualcuno di far rimpiangere addirittura il Berlusconi IV. Ebbene, da 63 anni ad oggi, mai un Governo è stato direttamente eletto dal popolo. Strano Paese, l’Italia: molti suoi cittadini si indignano quando viene toccata la Costituzione. Ma, nel momento della verità, dimostrano di non conoscerla affatto.

Scene di delirio a Roma, ieri notte. Silvio Berlusconi, verosimilmente fra qualche ora, non sarà più il Presidente del Consiglio italiano (in altre parole, ha dato le dimissioni e rimarrà in carica fino a quando il Parlamento non darà la fiducia ad un nuovo Esecutivo). Ritorna ad essere un cittadino più comune (di quanto lo fosse prima). Sa che ad aspettarlo al varco ci sono dei procedimenti a suo carico. Se vorrà, anche Consigli di Amministrazione aziendali, oltre alla gestione di ville, proprietà fisiche, mantenimenti ad ex mogli e quant’altro. In quanto garante della libertà ostentata, potrà sentirsi più libero – appunto – di trombarsi (o fare “bunga bunga”, se ci si sente spiritosi) chi si vuole, senza destare tanto scandalo: dopotutto, l’attenzione – specie negli ultimi tre anni – è stata incentrata su di lui perché sedeva in quel di Palazzo Chigi (o, almeno, così pare).

Sotto i centri del potere nell’Urbe, tantissima (forse troppa) gente dileggiava in cattolici “Alleluja” e bottiglie di spumante stappate, con il solito Paolini a fare capolino nelle telecamere intente a riprendere le auto blu che entravano e uscivano dai cancelli. Il Cavaliere si arrende: in avanscoperta escono a piedi gli ultimi fedelissimi condottieri rimasti. I cori di giubilo e di scherno del popolo sovrano (“Vergogna! Buffone!”) vengono rimandati al mittente tramite corna e medi alzati al cielo. I rappresentanti eletti dalla folla contestati da quest’ultima; per rimando, costoro mostrano disprezzo nei confronti dei loro creditori, quasi considerati comune plebaglia. L’immagine più brutta.

Anche festeggiare sul momentaneo “nemico” non è affatto una bella cartolina. Berlusconi (ora finalmente può essere citato per esteso, senza apposizioni), una volta acclamato, idolatrato e soprattutto votato dai cittadini, adesso viene esonerato come un allenatore di una mediocre squadra di calcio che lotta per la salvezza (lui, presidente onorario del Milan). Istanti ingloriosi: stereotipi di corsi e ricorsi storici, ben illustrati da qualche monetina lanciata sulla vettura d’ordinanza (Craxi, ’93). Se non ci fossero stati i cordoni di polizia, non è da escludere che sarebbe finita a linciaggio pubblico sull’impotente (Mussolini, ’45). Oppure lo stesso sarebbe stato crocifisso, dopo l’accoglimento con le palme (Gesù, ca. 33), in una qualunque sala mensa (Fantozzi, anni ’70). In ogni caso, il dimissionario ha preferito defilarsi dalle classiche “uscite dal retro”, ignorando apparentemente buona parte degli insulti popolari (tra i vari: “Tirateje er Colosseo, ché la Madonnina non c’è riuscita!”).

Come hanno già scritto tanti analisti, non è un fallimento di Berlusconi, ma di un’intera nazione. Per quanto al potere (intervallato) per anni, è stato – a fasi alterne – esaltato ed affossato da gente che dimentica e ricorda all’occasione. Nell’ultimo periodo è stato costretto a cedere: inopinatamente si è visto “abbandonato” da qualche fedelissimo, in un momento cruciale per uno Stato contornato da Spread, Bund, Rating ed altre parole dal sapore “british” tuttora sconosciute ai più in quanto a significato. Se l’ormai dimissionario Capo del Governo ha lasciato alle spalle i palazzi salutando sarcasticamente, alla pari della più ovvia scena di un film drammatico, suoi accoliti l’avevano rinnegato addirittura poche ore prima. Novelli Giuda? No, forse più topi (o “zoccole“) che abbandonano una nave che imbarca acqua.

“Berlusconi, chi è?”

È innegabile che l’imprenditore prestato alla politica abbia fatto cazzate immense, ovvero abbia dato uno sfoggio patetico (euf.) di sé pure in ambiti internazionali: gli aneddoti si sprecherebbero, ma non è questa la sede per discuterne ora. I detrattori e gli oppositori si fanno vanto di “averlo fatto cadere“, di essere stati partecipi alla disfatta e brindano con gioia, come se l’ “antiberlusconismo” fosse il primo degli ideali-cardine di un Paese sbandato. Nulla di più errato: non si possono fare campagne elettorali sui comportamenti (esageratamente) estrosi di una persona che ha visto la politica nel suo modo – per così dire – poco ortodosso per crismi e canoni.

Per anni l’Italia ha avuto un politico-pubblicitario (ben servito da una squadra globale) capace di portare un’ottica aziendale all’interno della Res Publica. Canzoni e slogan (dallo storico “L’Italia è il Paese che amo” a “Meno male che Silvio c’è“), frasi brevi e ad effetto (dallo stesso nome “Forza Italia“, con tanto di inno con karaoke annesso, ai più recenti “l’amore vince sempre sull’odio” o l’intento profano e blasfemo del “sconfiggere il cancro“), termini semplici ad uso e consumo della gente che non si sforza nel leggere pipponi romanzeschi sui giornali, contratti unilaterali in senziente diretta televisiva: questi i suoi emblemi. Prospettava come la pubblicità negativa fosse sempre una maniera per far parlare di sé, per attrarre l’attenzione su una personalità egocentrica e sistematica: un modo utile per risorgere dopo le sconfitte. In poche parole, “il più grande piazzista che ci sia, non in Italia, ma nel mondo“.

Un’epoca finita? Chi può dirlo. Dopo 17 anni qualche ferita da leccare c’è. Quella di ieri sera è sicuramente una delle più profonde. Non è stato un dittatore, come ha sostenuto qualcuno; semmai ha peccato di arroganza con fervore: specie quando si rivolgeva ai “komunisti!” o a “certa stampa” (che, al di là di tragicomici “editti bulgari”, a lungo andare è emersa comunque). Ma il Nostro non è morto, né questo scritto vuol essere un lungo epitaffio. Lui potrebbe combattere – da buon Cavaliere – fino a quando potrà. È già riuscito nel 2006 nell’impresa, quando venne dato per “politicamente spacciato”.

Invece, a 70 anni, si è rialzato (“Rialzati, Italia!”), è ringiovanito (sic) ed ha riconquistato la maggioranza dei non ignavi (circa un 30% del solito popolo che non ha esercitato la predetta sovranità astenendosi o non recandosi alle urne). Non è detto, dunque, che si ritirerà pontificando in Tunisia come qualche suo predecessore oppure che possa raggiunga amici e/o conoscenti a Saint Lucia, o giù di lì.

Mari o Monti

E adesso? Le ovvie consultazioni di Presidenti di Camere e gruppi parlamentari al Quirinale. Si va verso una direzione chiamata Mario Monti. Napolitano l’ha appena scelto come senatore a vita ed è un degno rappresentante della finanza internazionale. Advisor in Goldman Sachs, Coca-Cola Company e già rettore alla Bocconi: un curriculum di tutto rispetto. Di politica se ne intende, in quanto Commissario Europeo per 10 anni, tra supervisioni di Concorrenza e Mercati interni. Andrebbe a costituire uno di quelli definiti “Governi tecnici”, di conseguenza non scelti dall’espressione elettorale. Una giunta transitoria composta da “professoroni” (o “vecchi bacucchi”, o “baroni”).

Eppure, per quanto si tratti in linea generale di una categoria tendenzialmente detestata da studenti e precari, si tratta di persone comunque esperte ed affidabili, imparziali e distanti. Ma le riserve esistono comunque: senza vedere un minimo effetto di operato, dall’estrema sinistra all’estrema destra, passando per Popoli Viola, sono sorte immediatamente critiche nei confronti di Monti. Epiteti che spaziano dal “Capitalista” al “servo delle Banche”. Urgenza vuole amministratori in grado di svolgere le funzioni basilari. L’analisi della crisi ed una nuova legge elettorale che garantisca una minima preferenza nominale sono priorità maggiore rispetto a blocchi di intercettazioni o malcelati ed assurdi obblighi di rettifica.

Andare al voto ora significherebbe usufruire di un metodo tanto semplice quanto anomalo, con plutocrati pronti a decidere chi far sedere tra gli scranni. Inoltre, per i motivi già esposti, è indispensabile un controllo immediato: troppo tempo scorre tra lo scioglimento delle Camere ed una nuova tornata elettorale, senza considerare l’ulteriore elevato sforzo economico.

I contestatori, dopo aver raggiunto IL risultato ricercato da anni (le dimissioni dell’arcinemico per eccellenza), non tardano a pubblicare ironicamente su internet “manifesti a lutto” (dove è invocato persino Wikileaks: perché?). Ma, nel contempo, non vogliono Monti, non vogliono Renzi, non vogliono Montezemolo, etc. . Votare porterebbe ad una nuova casta composta dai “soliti noti”. S’incazzano, s’indignano, si organizzano nel lancio di oggetti contro le ammiraglie (v. infra) ma non propongono alcuna logica soluzione. (In)volontariamente sconfinano nel populismo più spicciolo che sostengono di voler affrontare. L’Italia è una Repubblica Democratica, ma essa scade quando si penetra nell’invettiva pura e semplice. Trasformarla in anarchia è il vero “colpo di stato“, non lo è il lasciare un minimo arbitrio costituzionale alla massima carica dello Stato.

Siamo all’alba di una “Terza Repubblica”? Forse è ancora troppo presto per dirlo, ma, per ora, Sic transit gloria mundi. Ipse dixit.

Rischiava di saltare tutto durante il restauro, quando sotto la platea era emersa – in pratica – una cittadella archeologica. Ma, nonostante i ritardi, il problema è stato sommariamente risolto. Il paese doveva riavere il fiore all’occhiello nel più breve tempo possibile. Missione compiuta, a sei mesi dalle elezioni amministrative (dopo rinvii alternati ad anticipazioni: dal 29 al 28 ottobre, infine definitivamente al 5 novembre). Si presuppone sia solo un caso. Ma, all’evento, tra la “gente comune” selezionata tramite una specie di concorso pubblico (anche questo coperto da luci ed ombre; a quanto pare una persona poteva consegnare più domande, per esempio, e qualcuna ha trovato posto a sedere saltando la trafila burocratica) con annesso sorteggio, v’erano ovviamente rappresentanti dell’imprenditoria e delle associazioni locali. E dunque le istituzioni: non solo consiglieri e assessori comunali, ma addirittura il Governatore pugliese Nichi Vendola e il suo predecessore, ora Ministro per gli affari regionali, Raffaele Fitto.

Mentre Vendola si era soffermato nella piccola sala stampa, giungendo in loco con appena qualche minuto di ritardo e accompagnato dalla solita ricercata loquacità e, in concreto, da una piccola scorta rimasta all’esterno, Fitto (con tanta voglia di scrollarsi di dosso l’icona del vendoliano “ProFeFForino”) è arrivato in tempo per il taglio del nastro, seguito – tra gli altri – da Schittulli (neo-dimissionario Presidente della Provincia di Bari), Palese (ex candidato alla presidenza regionale) e Giorgino (sindaco di Andria, fratello del giornalista e vicepresidente della Provincia di Barletta-Andria-Trani), oltre al “padrone di casa”, sindaco della cittadina e Presidente della BAT, Francesco Ventola; tutti rappresentanti della coalizione di centro-destra.

Al di là della presenza politica, serviva un testimonial degno del nome che porta: Lino Banfi era sicuramente il più appropriato e, infatti, ha accolto l’invito, accompagnato da sua figlia Rosanna. In conferenza stampa prima, e sul palcoscenico poi, commosso e sinceramente provato, ha ricordato la sua storia amalgamata a quella dell’avanspettacolo, della gavetta che l’ha portato dal cuore della Puglia al successo internazionale. Da Franchi & Ingrassia passando per Fenech & Cassini, senza mai rinnegare il passato. È stato, nel raccontare gli aneddoti, alla pari di un nonno alle prese coi nipotini. I presenti hanno vissuto una trasposizione in carne ed ossa del “Libero” televisivo, decisamente naturale nell’alternare un dialetto mai dimenticato con l’italiano fluente. “Una parola è troppa e due sono poche”.

L’incontro con i giornalisti di TV e testate locali e nazionali (sedersi davanti a gente che conoscevi solo perché riflessa nei tubi catodici lascia un filo di emozione, così come scoprire che il tuo vecchio vicino di casa ha la targhetta con il logo di Canale 5) si è concluso con il segretario particolare del sindaco che domanda allo stesso se l’edificio fosse effettivamente agibile. Con un paventato certificato che lo dimostrerebbe, Ventola ha cercato una volta per tutte di spegnere le polemiche sulla questione. Anche se, per quanto concerne il fattore sicurezza, lungo le scalinate ad oggi mancano i corrimano: tale lacuna ha causato fatica soprattutto alla gente più anziana che saliva o scendeva sui gradini in parquet per raggiungere i posti riservati.

Quella dell’agibilità non è stata l’unica fonte di dubbi. L’incertezza della data di apertura, i criteri di presentazione delle domande d’ingresso e il successivo sorteggio pubblico, il ritrovamento dei reperti nello spazio sottostante, la mancata possibilità concessa ai cittadini di visionare il loro teatro in anteprima (tanti erano i curiosi letteralmente spiaccicati sulle porte di vetro; altrettanti hanno assistito mestamente al vento davanti ad un maxischermo posto in piazza – ma sarebbe stato impossibile far entrare chiunque -), la destinazione e la gestione del medesimo in proporzione alle spese sono stati tutti argomenti oggetto di perplessità popolare. Ma molto è stato zittito proprio dalla buona riuscita dell’evento e i complimenti agli organizzatori, per il momento, sono comunque meritati ed unanimi.

Alcuni dei “fortunati” all’interno, tuttavia, sono usciti a dir poco trionfanti dal Politeama. Come se, in un certo qual modo, si fossero sentiti “superiori” nel frangente, manifestando tale loro emozione dall’uscita fino ai dialoghi del giorno dopo su Facebook. L’ “Io c’ero” è fonte logica di soddisfazione, ma non di egoismo: questo Teatro (volutamente con la “T” maiuscola, con la speranza che non diventi un “Nuovo Cinema Paradiso“*, la cui colonna sonora riecheggiava negli spazi assieme all’inno italiano) è un patrimonio che deve appartenere a tutti.

I delusi che facevano capolino, trepidanti nel sedere sulle poltrone o affacciarsi alle balconate, lo stanno ancora aspettando.

—

*Destino ha voluto che su RaiUno, nottetempo, andasse in onda proprio il film di Tornatore.

Una città, di solito caotica nelle prime ore del giorno, che stranamente si presentava calma. Quasi collettivamente intimorita nel fare qualsiasi orma di brutta figura. Il vociare del passaparola sosteneva che il Presidente avrebbe raggiunto il Sacrario dei Caduti di Oltre Mare (in compagnia del Ministro della Difesa, La Russa), per poi spostarsi in centro successivamente. Dopo pranzo, avrebbe dovuto sopportare un convegno presso l’Università locale.

Gli edifici dell’Accademia erano tirati a lucido (cosa di fatto inedita, per chi frequenta quotidianamente o quasi quelle zone); piazza Battisti, retrostante l’Ateneo e ricostruita meno di un anno fa in seguito alla lunga e difficoltosa erezione del parcheggio interrato, era totalmente bagnata: come se una nuvola carica di pioggia fosse passata nottetempo solo in quel determinato punto della città. Un piccolo schieramento di camioncini con antenne paraboliche attendeva da ore il Garante per eccellenza dello Stato: Rai, Sky, Mediaset e le locali TeleNorba e TeleBari avevano dispiegato le telecamere nel largo inumidito già dalle 10. Secondo la scaletta, però, l’illustre personalità non sarebbe transitata da quei punti prima delle 15:30.

Gli elicotteri che vorticavano in cielo mettevano addosso una certa inquietudine. Ma, ad un paio di chilometri dal centro murattiano, le Frecce Tricolori tingevano la volta celeste con le tonalità della bandiera; sincronizzate al millesimo, mentre il Capo dello Stato varcava la soglia del grande monumento ai caduti. Solo pochi minuti a disposizione dell’immensa macchina: poi traffico bloccato (apparentemente in modo ordinato) e vetture della polizia a scortare rapidamente l’ammiraglia con le insegne del Quirinale, che sfrecciava ignorando bellamente i minimi limiti di velocità o i semafori rossi.

Poco dopo, le scolaresche tornavano allegre in classe. I bambini, dotati di vessilli in miniatura, non potevano essere che felici della giornata: gli insegnanti, al di là dei tagli all’istruzione decantati, li avranno entusiasmati con l’idea del “viene il Presidente”: dopotutto non capita spesso un evento simile, che avranno la fortuna di raccontare alle generazioni future. Mentre veniva deciso il cambio dell’aula magna atta ad ospitare i politici (dalla Facoltà di Giurisprudenza al vero e proprio palazzo Ateneo), qualche cronista presente si incazzava via cellulare con le redazioni centrali per questioni di pass e di organizzazione, perché chiunque aveva diritto a spostarsi dove e come volesse, con controlli minimi e una lieve prepotenza: i cambiamenti dell’ultim’ora erano le proverbiali gocce che colmavano il vaso. “Lei non sa chi sono io”, per la serie. Un curioso siparietto, immerso quanto contrapposto al pacato ma visibile entusiasmo generale (non certo paragonabile a quello di un derby con il Lecce), tra festa e paziente attesa (compresa quella per l’operazione – andata a buon fine – di Antonio Cassano, ambasciatore della “baresità” nel mondo).

Se Parig’ avess ù mar, sarebb’ ‘na piccola Bbar. Bene: oggi Bari era bellissima.

Nella vecchia stazione Leopolda di Firenze, il sindaco del capoluogo toscano, Matteo Renzi, ha radunato coloro che vengono considerati i “rottamatori” del PD. L’obiettivo è quello di ringiovanire - dal suo punto di vista - quello che doveva essere il maggiore partito della coalizione di centro-sinistra, sempre più ingabbiato nella morsa di Sinistra Ecologia e Libertà e dell’Italia dei Valori. Serviva una canzone persuasiva per dare un senso all’evento: “Il più grande spettacolo dopo il Big Bang”, uno degli ultimi singoli di Jovanotti, è un simbolo di novità che fa da sfondo a un prosperoso crescendo di neologismi e nuovi paragoni.

Quelli chiamati una volta “sepolcri imbiancati” vengono identificati ora come “dinosauri” nella convention, con le immagini dei rettili arcaici proiettate alle spalle del leader. Le critiche non vengono risparmiate e sul palco si alternano i rampanti Pippo Civati (blogger e consigliere regionale in Lombardia) e Giulia Innocenzi (già opinionista da Santoro e rappresentante dell’area radicale). Ne emerge un attacco generalizzato ad una politica che deve essere fatta dai “giovani” e deve essere rivolta ad essi. Ma sul palco fiorentino sono attesi anche Parisi o Chiamparino, non propriamente la “new-generation” della lista. Prima ancora il parallelo tra D’Alema o Veltroni e i Gormiti.

Eppure Renzi avrebbe voluto parlare “non di polemiche, coalizioni, alleanze” ma “delle questioni vere, degli italiani”. Difficile, se l’obiettivo di fondo è quello del “rottamare”, del fare una sorta di “rivoluzione interna” – seppur pacifica – dei democratici. Un altro segnale evidente per dimostrare il concetto è il ricorso alle nuove tecnologie: per concretizzare l’idea, il primo cittadino fiorentino non esita a parlare di “Wiki-PD”. Con molta probabilità, il senso con cui Renzi intende la parola “wiki” è quello di “facilità”, di “comunità” (sul “modello islandese”, magari). Tuttavia, per avvicinarsi e parlare al mondo web bisognerebbe conoscerlo in modo corretto. L’etimologia di “wiki” deriva infatti dalla lingua hawaiiana e significa “velocità”: la rapidità, in tal senso, non va pienamente d’accordo con la nostra politica né con le dinamiche interne del PD.

Una scommessa, quella di Renzi, che dovrebbe essere fondata su basi solide. A partire dalla conoscenza del vero significato dei termini usati per “raccontare” la comunità in cui – a suo giudizio – dovrebbe trasformarsi il PD. Il resto è politica: al contrario, si rischia un nuovo “Big Bang”. “Altro che chiacchiere” (cit.).

Marco Simoncelli, 24 anni, pilota di MotoGP in forza al Team Gresini motorizzato Honda, è morto da tre giorni. Ormai lo sanno tutti, non serve specificare troppo le cause. Del tragico evento si è discusso con molta solerzia: la cosa ha colpito chiunque, vuoi per la giovane età del motociclista, vuoi per la sua fama e il suo copioso seguito, vuoi per i “rischi del mestiere”. Difficilmente qualcuno – già da prima che Paolo Beltramo dai microfoni di Italia 1 annunciasse alla Nazione la dipartita del proprio portabandiera – è rimasto indifferente. Le immagini televisive, con quel casco che rotolava sull’erba e il centauro sdraiato immobile sull’asfalto, garantivano l’idea della gravità dell’accaduto anche al più profano degli spettatori.

Dopo la premessa, scontata ma doverosa, a mente fredda molte riflessioni vanno a sommarsi. “Perché”? Fatalità: chi vive nel circus sa quanto il mestiere sia rischioso. Tuttavia, quando “scappa il morto”, difficilmente si accetta la realtà. La sicurezza, nonostante tutti gli sforzi, non è (e verosimilmente non sarà) mai abbastanza. A dimostrarlo è anche l’incidente mortale occorso a Dan Wheldon la settimana scorsa, passato in secondo piano per ovvi motivi di cronaca. Costui era un pilota di IndyCar, formula automobilistica con base negli USA che comprende in calendario pure la celebre “500 miglia di Indianapolis”. I bolidi che partecipano a queste competizioni sfrecciano ad oltre 350 km/h su circuiti ovali, pertanto frequenti sono le carambole e gli impatti. L’auto del povero Wheldon è letteralmente decollata, schiantandosi su altre vetture incidentate prima e sulle barriere dell’ellittico di Las Vegas poi, diventando così una palla di fuoco che non ha lasciato scampo all’atleta. Sistema HANS, roll-bar e tanti altri accorgimenti – definiti da sigle strane sconosciute ai non appassionati – non sono serviti a preservare i traumi al corridore.

Alla notizia dell’immane lutto, lo sconforto tra fan e non è logicamente dilagato. Pagine in memoria, condoglianze, immedesimazioni. Tutti gli insulti piovuti nel paddock nei confronti del “Sic” (diventato “Super” con gli anni, così soprannominato a causa dell’abbreviazione grafica che lo identificava durante le corse) quando faceva a spallate con Pedrosa o si ritrovava comunque coinvolto in cadute dagli strascichi polemici, facendo storcere il naso al fedele seguito italiano di Rossi & C., vengono cancellati dalla memoria, come una gara resa inutile da una bandiera rossa come il sangue. Al cospetto della morte, giochi e frenesie, rancori e litigi del passato non sussistono. Ma è grottesco esprimere la frase “in pista siamo tutti fratelli“. Dopo.

All’apparenza è anche strano vedere gente comune, disinteressata e molto spesso offensiva verso le corse motoristiche, esprimere tanto cordoglio. Il sentir in TV il nome “Simoncelli”, seppur solo di sfuggita, aveva reso comunque una persona sconosciuta quasi familiare. Forse è esagerato farsi partecipe del “dolore”, nel senso stretto del termine. Non è chi ascolta per puro caso una radiocronaca a sapere come fosse davvero in vita un determinato individuo spogliato della tuta. Come accaduto per Jobs o Tarricone (ma molto meno per l’altro giovane attore Damiano Russo, anche lui deceduto in seguito ad un incidente stradale in moto qualche giorno fa), in moltissimi si sono riscoperti tifosi e amici (soprattutto su internet!) di un semplice ragazzo che si è trovato, suo malgrado, circondato da un involontario clamore. Ed altrettanta (in)volontaria speculazione.

Il “dolore”, quello vero, autentico, non è quello rappresentato da momentanee foto di profilo su Facebook o da approvazioni con un tasto sinistro del mouse. È quello di un padre che ha seguito il calvario del figlio dal primo istante, o di una ragazza appoggiata piangente alla parete di un garage. Il tutto ripreso cinicamente dalle telecamere, con i mass-media che ricreano costantemente negli appositi spazi reportage fotografici che vanno dalle lacrime dei suddetti (assolutamente visitato dai navigatori od osservato dai lettori) alla bara calata giù dall’aereo.

Senza escludere il “misterioso retroscena” potenzialmente complottista: un video amatoriale delle tribune riprende il mesto intervento dei sanitari e dei commissari di gara sul ferito. Causa l’erba, la fretta e la poca aderenza, l’intero staff di soccorso scivola a terra mentre trasporta verso l’ambulanza il malcapitato, sotto lo sguardo atterrito del papà di Marco, corso immediatamente sul posto con uno scooter poi abbandonato al di là del guad-rail. Quei pochi secondi per rialzare lettiga e portare l’opera a compimento, a dispetto di futili quanto precipitose condanne, non erano affatto determinanti per salvare una vita: il corpo era stato immobilizzato, pertanto è impossibile che abbia subito nel frangente ulteriori lesioni. Il filmato sopra descritto, diffuso spietatamente dalle agenzie, deve servire solo a dare un’idea più forte del legame tra un genitore e un figlio. Nulla più.

I paragoni si sprecano e vanno, solo per citarne alcuni, da Pasolini e Saarinen (motociclisti di un’epoca in cui il lutto era la prassi) a Senna e Villeneuve. La “morte in diretta” fa eco, sempre. Sotterra le mille e passa anonime vittime del terremoto in Turchia o manda in pensione quelle di un cantiere, che non avevano certamente le possibilità dello sfortunato Sic. Niente da eccepire: sono contraddizioni insite nella natura umana.

“Un senso non ce l’ha”

Il ritornello di una canzone degli anni ’80 sostiene che “Dio abbia un macabro senso dell’umorismo“. Evidentemente non è il solo: come detto in passato, sempre per sua peculiarità l’Uomo ha da sempre giocato con la morte. Correndo in moto a 300 km/h oppure prendendo in giro gente defunta come se fosse ancora viva. Senza scomodare nuovamente i passi di Dante, a ciò hanno pensato nell’immediato siti come Spinoza.it o Nonciclopedia. Il primo ha chiarito che “non si sterza sui morti“, ma unicamente nel titolo di un post dove Simoncelli non viene di seguito tirato in ballo.

La parodia di Wikipedia, da un po’ tempo nell’occhio del ciclone per gli alterchi con Vasco Rossi, è invece stata più esplicita nella sua homepage: “Ennesima caduta per Marco Simoncelli. Ma ha promesso che questa è l’ultima”. Entrambe le battute hanno dato fastidio a qualcuno: il dissapore si è percepito – inutile dirlo – sui vari social network. Contro Spinoza qualche (ormai ex) fan che, saltando a piè pari sarcasmi precedenti su Bongiorno, Jobs o Gheddafi, adesso si rivolta in preda alla rabbia, ergendosi a paladino dell’onore del recente defunto.

Per quanto riguarda Nonciclopedia, invece, è per l’ennesima volta il Blasco a scagliarsi in primis via web, gridando alla vergogna e muovendo il vespaio. Stavolta con l’appoggio implicito di altri VIP, che non hanno tardato ad esprimere – via Twitter – il proprio disappunto sulla questione. Tra questi Fiorello (“Mi piacerebbe molto vedere la faccia del vigliacco di nonciclopedia , che ha digitato quella battuta infame. Metti la foto! merda!”), Francesco Facchinetti (“Ragazzi devo andare a letto, fate in modo che quello schifo venga tolto da #nonciclopediadimerda, non so come ma facciamolo. Grazie di cuore”) o Paola Turci (un più semplice “sono schifata da #nonciclopedia”).

Di fatto non si saprà mai se Simoncelli avrebbe gradito un(a sorta di) umorismo post mortem, soprattutto se squallido per alcuni. Né lo potrebbero immaginare taluni contestatori delle ultime ore che, però, con molta probabilità, ridevano del Raìs paragonato al chitarrista Santana (per via della somiglianza tra i due) o vestito da kebabbaro. Nell’immaginario collettivo più generale, il Colonnello rivestiva il ruolo del “cattivo”; il motociclista con i riccioli e il sorriso perenne, invece, merita il rispetto “a prescindere”.

Non sarebbe un ragionamento errato, ma ricompare il dilemma del “due pesi/due misure” sulla coerenza, del tutto soggettiva, tra i “buoni e cattivi” o il “giusto o sbagliato” (per citare ancora una volta il cantante di Zocca). Molte opinioni, in poco tempo, sembrano essersi ribaltate, con la bilancia che ora sembra pendere più verso il partito di Vasco (tanti sono gli “aveva ragione!” comparsi nelle bacheche) che a quello di Nonciclopedia.

Leggendo però molti commenti, si intuisce che spesso si interviene senza conoscere appieno gli argomenti, appoggiando lapalissianamente un parere: lo spirito critico dei singoli, insomma, sparisce quando entra in campo la “fiducia” incondizionata. Altro atto inutile è minacciare di abbandonare il seguito di uno spazio web perché “è offensivo” (fosse l’unico…): forse, chi si lamenta di questo, non si è reso conto che una Nonciclopedia qualsiasi è infarcita di blasfemie e “scherza coi fanti” da sempre ma senza “lasciar stare i santi”. E, con la pubblicità ottenuta al momento, non sono questi indignati (usando un’altra parola che va di moda) a fare la differenza nel rating.

Ad indignarsi per davvero dovrebbero essere Rossi (Valentino) ed Edwards, da alcuni colpevolizzati come “assassini” o accusati in modo beffardo, rei di aver investito Simoncelli. Eppure, sia legalmente che per una incredibile casualità, non avrebbero potuto evitare il dramma. A differenza del loro compagno, loro sono vivi. Ma con un peso assurdo addosso che non potranno togliersi; anche loro vittime di quegli attimi.

Il vero insulto? Domandare a “The Doctor” se “pensa al ritiro”: neanche il tempo di scendere da un surreale volo partito dalla Malesia, dopo aver travolto (senza colpa alcuna) un amico poche ore prima.

Sic.

]]> http://leoman3000.wordpress.com/2011/10/26/sic/feed/ 0 leoman3000